现在位置:首页
> 新闻中心 > 典型案例

分包人以总包人名义对外签订合同是否构成表见代理?

2018-11-05   

分包人以总包人名义购买排水管 贷款未付清双双坐上被告席

2014年4月,被告海格公司与被告卢某签订了《工程内部承包施工协议书合同》一份。该合同约定由卢某承包海格公司承建的甲路段工程1标,承包方式为包工包料、统一管理、独立核算、自负盈亏等。

2015年8月,原告钱宏公司与被告卢某签订《工矿产品购销合同》,合同列明出卖人为钱宏公司,买受人为被告海格公司,由钱宏公司向海格公司承建的甲路段工程供应钢筋混凝土排水管。

合同签订后,钱宏公司按照合同陆续供货。经各方对账,截止2016年3月28日,钱宏公司累计供货价值达197774元。钱宏公司认可已收到货款15万元,卢某认为已经支付了17万元,而海格公司对该合同不予认可。因为各方无法协商一致,最终钱宏公司诉至法院,请求判令海格公司、卢某支付拖欠的货款47774元及相应违约金。

经审理,法院判决卢某支付钱宏公司价款47 774元并支付该款相应的违约金,驳回了钱宏公司的其他诉讼请求。

法官说法

《中华人民共和国合同法》第四十八条 【无权代理人订立的合同】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。

相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的,视为拒绝追认。合同被追认之前,善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

《中华人民共和国合同法》第四十九条 【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。

明知对方为工程分包方 主张分包人构成表见代理不成立

表见代理,本质上属于无权代理之一种,但因本人的行为形成了足以使善意相对人相信行为人具有代理权的权利外观,相对人因此信赖行为人有代理权而与之为法律行为,法律为保护善意相对人的交易安全,而使本人负授权人之责任。表见代理有三个构成要件有:1. 欠缺代理权;2. 具有授予代理权的表象;3. 相对人善意且无过失。

本案中,买卖合同、对账单、和解协议均由卢某个人签署,海格公司均未盖章。且钱宏公司称被告卢某手持其与海格公司签订的《工程内部承包施工协议书合同》,以海格公司的名义向原告采购钢筋混凝土排水管,即其在与卢某签订案涉买卖合同时,已知悉卢某与海格公司之间的承包关系及合同内容。而上述承包合同明确约定,卢某承包工程的方式为包工包料、统一管理、独立核算、自负盈亏,故卢某从事与案涉工程相关的买卖、租赁等行为均独立于海格公司,其行为不能代表海格公司,亦不足以使作为合同相对人的钱宏公司“有理由相信行为人有代理权”,故不构成表见代理。

另外,钱宏公司根据《工程内部承包施工协议书合同》,主张卢某具有代表海格公司对外签订买卖合同的代理权限,也缺乏事实和法律依据。而且海格公司在庭审中对该代理行为亦不予追认。

综上,本案的买卖合同买受人应当是卢某,故法院驳回了钱宏公司要求海格公司支付货款及违约金的诉讼请求。

 


 
最高人民法院 浙江省高级人民法院 杭州市中级人民法院 萧山区政府门户网站
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统