现在位置:首页
> 审判流程 > 庭审直播

城市公交运输合同纠纷

2013-12-19   


        原告张某。

        被告杭州市萧山公共交通有限公司。

        案由:城市公交运输合同纠纷。

        我院分别于2013年7月3日、12月3日两次公开开庭审理本案。

        经审理,我院认定本案事实如下:2011年5月28日,原告在杭州市萧山区北干街道城北公交站乘坐被告车牌为K753路公交车,欲至鸿兴五路。因驾驶员倪某对公交路线不熟悉,在鸿达路开岔了路,未往鸿兴路口开。其告知欲在鸿兴路口下的乘客,不能返回开,遇返程753路公交车后会拦车将乘客送回鸿兴路口。后倪某在非公交站点及有禁停标志的塘新线10KM处停车,拦住一辆返程的753路公交车,并带领原告在内的几名乘客下车,从车头处横穿马路前往路对面的753路公交车。原告在横穿马路时被周某驾驶的无牌号二轮摩托车撞伤,经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定,倪某、周某、原告三人各负事故同等责任。原告经2011年5月28日至同年6月24日住院27天治疗,诊断为左胫骨平台粉碎性骨折,左腓骨头骨折,左膝交叉韧带损伤,腓总神经损伤,半月板损伤。行左胫骨平台粉碎性骨折切复内固定术,术后予左下肢石膏外固定。后于2013年3月11日至同年3月22日住院11天治疗,行左胫骨内固定取出术。现原告起诉来院,要求被告承担相应的违约责任。原告因受伤造成的合理损失为300804.80元。

        我院认为:原、被告间的城市公交运输合同依法成立并有效,被告应按合同约定将原告安全运输至约定地点。合同履行过程中,因被告公司驾驶员倪某对公交路线不熟悉,未将原告运输至鸿兴路口下车,在原告等乘客要求返回开的情况下,倪某作为被告方合同义务执行人,其承诺遇返程753路公交车后会拦车将乘客送回鸿兴路口,应当认定原、被告双方约定对合同履行进行了变更。后倪某在塘新线10KM处停车,拦住返程的753路公交车,并带领原告在内的几名乘客下车,从车头处横穿马路前往路对面的753路公交车,即为其履行变更后的城市公交运输合同的合同行为。故被告认为原告从K753路公交车下车后,双方间城市公交运输合同因双方协议解除而终止的辩称缺乏相应的事实依据,我院不予采信。现原告在倪某的带领下横穿马路发生交通事故,应当认定原告在合同履约过程中受到伤害,原告作为消费者,有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》及有关实施办法规定的项目和标准要求经营者赔偿因违约造成的损失。合同履行过程中,原告除支付票款义务外,同时负有相应的协助义务。现原告横过道路,未注意安全,应当认定原告亦存在着相应的违约行为。我院结合原、被告双方的违约行为及程度,酌情认定被告应承担原告损失70%的违约责任。原告要求被告承担营养费损失的诉讼请求缺乏相应的法律依据,我院不予支持。原告要求被告承担衣物损失的诉讼请求,因原告未能提供相应证据对衣物损失的予以证实,故我院不予支持。

        2013年12月18日,我院作出一审判决:被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费等合计损失300804.80元的70%计款210563元。

 
最高人民法院 浙江省高级人民法院 杭州市中级人民法院 萧山区政府门户网站
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统